Viso rezultatų:
Rodyti visus rezultatus
Lt En
Vilniaus apygardos administracinis teismas
lt
En

Aktualijos

„Samsono“ mėsos gaminių reklama galėjo klaidinti vartotoją

„Samsono“ mėsos gaminių reklama galėjo klaidinti vartotoją
2020-10-22

Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė pareiškėjos UAB „Samsonas“ skundą, kuriame buvo prašoma panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (VVTAT) priimtą nutarimą dėl Reklamos įstatymo nuostatų pažeidimo ir paskirtą 1 000 eurų baudą.

2019 m. rugsėjo 5 d. VVTAT skyrė UAB „Samsonas“ baudą už tai, kad bendrovė, reklamoje naudodama teiginius „be mėsos pakaitalų“ ir „Mėsos pakaitalams ne!“, vartotojams galėjo sukelti klaidinantį ir galimai ekonominį vartotojų elgesį iškreipiantį įspūdį, jog mėsos pakaitalų nebuvimas yra savybė, būdinga tik šios bendrovės aukščiausios rūšies mėsos gaminiams, nors iš tiesų tokia savybe pasižymi visi aukščiausios rūšies mėsos gaminiai.  

Kaip teigiama teismo sprendime, teisės aktuose reglamentuota, kad aukščiausios rūšies termiškai apdorotų mėsos gaminių grupei priskirtinuose produktuose negali būti baltyminių mėsos pakaitalų, todėl  pareiškėjos teiginiai „be mėsos pakaitalų“ ir „Mėsos pakaitalams ne!“ žymi tokias pareiškėjos prekiaujamos produkcijos savybes, kurias ši produkcija turi atitikti pagal teisės aktų reikalavimus, t. y. bet kuri mėsos produkcija, priskirta aukščiausios rūšies mėsos gaminiams, turi atitikti reikalavimą, jog tokios mėsos sudėtyje nebūtų baltyminių mėsos pakaitalų.

Teismas nustatė, kad bendrovė, skelbdama reklamą apie savo produkciją produkcijos ženklinime vartojamu teiginiu „Mėsos pakaitalams ne!“, interneto tinklalapyje www.samsonas.lt bei elektroninėje parduotuvėje www.barbora.lt bendrovės mėsos gaminių aprašymuose vartotu teiginiu „be mėsos pakaitalų“, pabrėžė gaminio savybę, kuri nėra išskirtinė iš visų kitų panašių maisto produktų ir visi šiai grupei priskirti produktai šią savybę turi turėti.

Norėdamas informuoti vartotoją, jog aukščiausios rūšies mėsos gaminyje nėra baltyminių mėsos pakaitalų (nes tokį reikalavimą įtvirtina teisės aktai visiems aukščiausios rūšies mėsos gaminiams), gamintojas tokią informaciją gali nurodyti gaminio sudėtyje. Kadangi teiginiai „be mėsos pakaitalų“ ir „Mėsos pakaitalams ne!“ nesuteikia jokios aiškios, objektyvios ar privalomo pobūdžio informacijos apie maisto produktą, dėl tokios informacijos skelbimo nukenčia privalomai apie maisto produktą teiktinos informacijos aiškumas. Aplinkybė, kad maisto produktas turi kokių nors ypatingų savybių, nors iš tikrųjų tokios savybės būdingos visiems panašiems gaminiams, yra pakankama, kad būtų pripažinta, jog  apie maisto produktą teikiama informacija yra klaidinanti.

Šis teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.